방광암 환자의 건강 관련 삶의 질에 영향을 미치는 요인

I . 서 론

Ⅱ. 연구 방법

Ⅲ. 연구 결과

1. 대상자의 일반적 특성 및 질병 관련 특성

대상자의 일반적 특성과 질병 관련 특성을 조사한 결과 성별은 남자 169명(90.4%), 여자 18명(9.6%)이었다. 평균 연령은 60.14±11.18세이다. 교육 수준은 고등학교 졸업 이하가 75명(40.1%), 대학교 졸업 이상이 112명(59.9%)이었고, 직업은 전문직 50명(26.7%), 무직 46명(24.6%), 서비스직 42명(22.5%), 사무직 36명(19.3%) 순으로 나타났다. 월수입은 101만 원에서 500만 원 사이인 대상자가 113명(60.4%)으로 절반 이상이었다. 기혼 155명(82.9%), 미혼과 기타 상태(이혼, 사별, 별거)는 각 16명(8.6%)이었다. 대상자의 1/4에 해당하는 41명(25.1%)만 자조 모임을 하고 있었다. 평균 유병 기간은 2.01±3.24년이었다. 진단 당시 병기가 비근침윤성 방광암에 속하는 상피내암종, 0기, 1기인 경우는 89명(47.5%), 근침윤성 방광암에 속하는 2기-4기는 69명(36.9%)이었다. 전이가 있는 경우는 58명(31%), 전이가 없는 경우는 129명(69%)이었다(Table 1).

Table 1.

Health Related Quality of Life Based on General Characteristics(N=187)

2. 대상자의 e-헬스리터러시, 사회적 지지, 회복탄력성, FCR, HRQoL 수준

대상자의 e-헬스리터러시는 총점 40점 중에 평균 30.94±5.30점, 회복탄력성은 총점 100점 중 71.55± 15.76점, FCR은 총점 168점 중 79.48±23.10점, 사회적 지지는 7점 척도로 총점 84점 중에 63.95±13.48점으로 나타났다. HRQoL 평균은 총점 156점 중에 105.95±21.30점이었고, HRQoL의 하위 영역은 신체적 영역 21.22±5.80점, 사회/가족 영역 20.15±4.95점, 정서적 영역 18.05±4.34점, 기능적 영역 18.91± 5.83점, 방광암 특이 영역 27.62±7.31점으로 나타났다(Table 2).

Table 2.

Social Support, Resilience, Fear of Cancer Recurrence, e-Health Literacy and Health Related Quality of Life(N=187)

4. 대상자의 e-헬스리터러시, 사회적 지지, 회복탄력성, FCR과 HRQoL의 상관관계

대상자의 e-헬스리터러시, 사회적 지지, 회복탄력성, FCR과 HRQoL의 상관관계를 분석한 결과 HRQoL은 모든 변수와 유의한 상관관계가 있었다. 회복탄력성(r=.59, p=<.001), 사회적 지지(r=.45, p=<.001), e-헬스리터러시(r=.42, p=<.001), FCR (r=-.28, p=<.001) 순으로 상관관계가 큰 것으로 나타났으며, FCR은 음의 상관관계, 다른 변수는 모두 양의 상관관계를 나타냈다(Table 3).

Table 3.

Correlations of e-Health Literacy, Resilience, Fear of Cancer Recurrence, Social Support and Health Related Quality of Life(N=187)

5. 대상자의 HRQoL에 영향을 미치는 요인

대상자의 HRQoL에 영향을 미치는 요인을 확인하기 위해 유의한 상관관계를 나타낸 e-헬스리터러시, 사회적 지지, 회복탄력성, FCR, 연령, 학력, 월수입, 직업, 병기, 전이 여부를 독립변수로 투입하여 단계적 회귀분석을 시행하였다. 일반적 특성과 질병 관련 특성 변수는 가변수 처리하여 회귀식에 포함하였다. 단계적 회귀분석 과정에서 e-헬스리터러시, 학력, 월수입, 직업, 병기는 중요도가 낮아 제거되었다.

회귀분석 결과 회귀분석 결과, 회귀모형은 유의한 것으로 나타났으며(F=42.66, p<.001), 변수들의 공차한계(Tolerance limit [TOL]) 값은 0.53∼0.97로 >0.1이었고, 분산팽창인자(Variation Inflation Factor [VIF]) 값은 1.02∼1.88로 <3.0이었기에 다중공선성의 문제는 없는 것으로 나타났다. Durbin-Watson 값은 1.880으로 2와 가까워 오차 간 자기상관이 없음을 확인할 수 있었다. adj.R2는 .52로 52%의 설명력을 갖는다.

최종 모형에서 대상자의 HRQoL에 영향을 미치는 요인은 회복탄력성(β=.36, p=<.001), FCR (β=-.33, p=<.001), 전이 여부(β=-.22, p=<.001), 사회적 지지(β=.19, p=.004), 연령(β=-.16, p=.003)순이었다. 이 중 회복탄력성이 가장 큰 영향을 미치는 요인이었다(Table 4).

Table 4.

Factors Influencing Health Related Quality of Life(N=187)

Ⅳ. 논 의

본 연구는 치료 중인 국내 방광암 환자의 회복탄력성, 사회적 지지, FCR, e-헬스리터러시, HRQoL 정도와 해당 요인들이 HRQoL에 미치는 영향을 파악함으로써, 국내 방광암 환자의 HRQoL 증진을 위한 기초자료로 제공하고자 하였다.

본 연구에서 대상자의 HRQoL 평균은 105.95± 21.30점이었다. Moeen 등(2023)의 연구에서는 회장도관 요로전환술을 시행한 환자의 HRQoL 평균이 116점, 요관피부문합술을 시행한 환자의 HRQoL 평균이 108점으로, 본 연구 결과와 유사하였다. 미국 방광암 환자의 HRQoL 평균은 124.7점으로 본 연구 결과보다 높았다. 이는 Gopalakrishna 등(2017)의 연구 대상자 중 70% 이상이 방광암 0기에 해당하여 상대적으로 HRQoL이 높았기 때문으로 해석된다.

연구 도구의 차이로 직접 비는 어렵지만, Shin 등(2019)의 연구에서는 방광암 환자가 일반인이나 신장암 환자보다 사회적 기능에서 낮은 점수를 보였으며, 치료 후 2년이 지나도 완전히 회복되지 않았다. 이는 요실금과 성기능 장애가 사회적 기능 저하에 기여했기 때문으로 사료된다. 본 연구에서도 HRQoL 하위 영역 중 방광암 특이 영역과 신체적 영역에서 점수가 가장 낮게 나타났다. 이는 방광암 관련 문제와 신체적 문제가 HRQoL 저하의 주요 원인임을 시사하며, 사회적 기능 저하와도 연관될 가능성을 제시한다.

본 연구에서 주요 변수 중 HRQoL에 가장 큰 영향을 미치는 요인은 회복탄력성이었다. 회복탄력성이 높을수록 HRQoL이 높았으며, 35.7%의 설명력을 보였다. 이는 회복탄력성이 HRQoL에 긍정적 영향을 미치는 것으로 나타난 중국 방광암 환자 대상 연구(Li et al., 2016)를 지지한다. 유방암 환자를 대상으로 한 연구에서도 회복탄력성은 HRQoL과 양의 상관관계를 나타냈으며, 회복탄력성이 높을수록 환자는 피로, 통증, 배변 문제, 신체 이미지, 재정적 어려움과 같은 증상을 덜 심각하게 받아들이고 삶에 대해 덜 비관적이었다(Ristevska-Dimitrovska et al., 2015). 본 연구에서 회복탄력성은 평균 71.55±15.76점으로 선행연구의 53.45±6.22점보다 높았는데(Dong et al., 2021), 이러한 결과는 근치적방광절제술 및 요로전환술을 시행한 방광암 환자를 대상으로 한 선행연구와 다르게 본 연구에서 수술의 적응증이 되지 않는 비근침윤성 방광암 환자도 포함하였기 때문으로 사료된다.

반면, FCR은 HRQoL에 부정적 영향을 미치는 요인이었다. FCR이 높을수록 HRQoL은 낮았으며 7.1%의 설명력을 보였다. 모든 암 유형을 대상으로 한 선행 연구(Shin et al., 2017)에서 FCR의 평균 점수는 59.2±24.5점이었는데, 본 연구에서는 79.48±23.10점으로 더 높았다. 이는 방광암 환자가 높은 재발률과 낮은 생존율로 인해 더 큰 정서적 부담을 경험하기 때문일 가능성이 있다. 특히, 방광암 환자의 FCR은 같은 비뇨생식기암에 해당하는 전립선암이나 신장암 환자와 비교했을 때도 가장 높은 수준으로 나타났다. 전립선암과 신장암의 5년 생존율이 80% 이상으로 상대적으로 높은 반면, 방광암 환자 중 방광절제술을 받은 경우의 5년 생존율은 약 40%에 불과하기 때문에(Volz et al., 2022) 이러한 생존율 차이가 FCR에 반영된 것으로 생각된다. 방광암 환자만을 대상으로 FCR과 HRQoL을 고찰한 연구는 없어 직접적인 비교에는 제한이 있지만 비뇨생식기암(방광암, 전립선암, 고환암, 신장암) (Volz et al., 2022), 유방암(Chua et al., 2020), 구강암(Handschel et al., 2012) 환자를 대상으로 한 연구에서 FCR은 HRQoL에 부정적 영향을 미치거나 부정적인 상관관계를 나타냈다. FCR은 암 치료 과정에서 가장 두드러지게 경험하는 정서적 우려 중 하나로, 치료 단계와 관계없이 지속적인 영향을 미친다(Handschel et al., 2012). Chua 등(2020)의 연구에 따르면 FCR이 높은 환자일수록 의료진으로부터 충분한 정보를 받지 못했다고 느끼는 경향이 있었다. 이는 암 환자의 정보 욕구가 충족되지 않을 때 FCR이 증가할 수 있음을 시사하며, 방광암 환자의 FCR을 완화하고 HRQoL을 개선하기 위해 체계적인 교육 프로그램과 인지 행동 중재 프로그램이 필요함을 강조한다(Qian et al., 2024).

사회적 지지는 HRQoL에 긍정적 영향을 미치는 요인으로 나타났다. 본 연구에서 사회적 지지가 높을수록 HRQoL 점수가 증가했으며 20.2%의 설명력을 보였다. 이는 Li 등(2016)의 연구에서 보고된 사회적 지지와 HRQoL 간의 긍정적 상관관계와 일치하며, 사회적 지지가 적응적 대처 전략을 촉진하고, 부적응적 대처 전략을 줄여 HRQoL을 향상시킨다는 Rammant 등(2022)의 결과를 지지한다. 따라서, 사회적 지지가 부족한 환자를 선별하고, 이를 강화하기 위한 맞춤형 중재와 가족 중심의 교육 프로그램 개발이 필요하다.

본 연구에서 e-헬스리터러시 평균 점수는 5점 기준으로 3.86점으로, 국내 유방암 환자를 대상으로 한 연구(3.36점)와 유사하였다(Lee & Uhm, 2023). 본 연구에서 e-헬스리터러시는 HRQoL과 양의 상관관계를 보였지만 HRQoL의 예측 요인으로는 나타나지 않았다. 동일한 대상자가 아니라 직접적인 비교에 제한은 있지만 국내 유방암 환자 대상 연구(Lee & Uhm, 2023)와 유사한 결과였다. 반면, Wen 등(2023)의 연구에서는 e-헬스리터러시가 HRQoL에 영향을 미치는 요인으로 나타나 본 연구와 차이가 있었다. 이는 e-헬스리터러시 측정 도구와 연구 대상자의 연령 차이 때문일 가능성이 있다. 본 연구에서 사용된 e-헬스리터러시 도구는 30-40대 성인을 대상으로 개발되었다. 연령과 질병을 고려하여 개발된 다른 연구 도구가 없었기 때문에 본 연구에서 해당 도구를 사용하였고, 이는 고령 암 환자의 특성을 충분히 반영하지 못했을 가능성이 있다. 암 환자의 고령 연령을 고려한 측정 도구 개발과 e-헬스리터러시의 실제 활용도를 반영한 연구가 필요하다. 본 연구에서 e-헬스리터러시가 HRQoL의 예측 요인은 아니었지만 양의 상관관계를 보였고, HRQoL의 예측 요인인 회복탄력성과도 양의 상관관계를 보였다. 세대의 변화, 온라인 시장의 확대에 따라 온라인 정보 이용자는 늘어날 것으로 예상되지만 무분별하고 선별되지 않은 정보는 잘못된 의사결정, 의료진에 대한 불신으로 이어질 수 있다. 추후 연구에서는 대상자의 연령, 거주지와 같은 특성을 고려한 e-헬스리터러시 수준과 HRQoL에 미치는 영향을 파악하고 중재를 개발할 필요가 있다.

일반적 특성에 따른 HRQoL의 차이를 살펴보면, 학력이 낮을 때, 무직일 때, 월수입이 낮을 때 HRQoL이 통계학적으로 유의하게 낮았다. 본 연구에서는 사무직일 때 무직보다 HRQoL이 유의하게 높았는데, 직업 활동과 그에 따른 월수입 변화가 방광암 진단 이후 재정적 부담을 경감시켜 HRQoL 차이에 관련이 있을 것으로 생각된다. 다만 Carl 등(2024)의 연구에서 활동적으로 일하는 사람이 은퇴자보다 HRQoL 점수가 낮은 것으로 측정되었는데, 본 연구에서는 은퇴자도 무직에 포함되었기 때문에 직접적인 비교에 제한이 있다. 통상적으로 일을 할 수 있는 집단임에도 직업이 없는 무직과 은퇴자인 경우를 구분하여야 할 필요가 있다. 본 연구에서 결혼 상태에 따른 HRQoL 차이가 통계적으로 유의하지는 않았지만, 하위 영역인 사회/가족 영역에서 유의한 차이를 보였다. 이는 Rammant 등(2022)의 연구에서 결혼 상태가 사회적 지지와 밀접하게 관련된다는 결과와 일치한다. 질병 관련 특성에서는 진단 당시의 병기가 낮을 때, 전이가 없을 때 HRQoL이 높았고, 유병 기간과 수술 유무에 따른 HRQoL에는 차이가 없었다. 병기에 따라 증상, 치료 방법이 달라지기 때문에 질병 상태와 치료에 따른 요인들이 상호작용한 결과로 보인다.

본 연구는 국내 방광암 환자를 대상으로 HRQoL에 영향을 미치는 사회 심리학적 요인을 규명하고자 한 포괄적인 연구로서, 간호 중재 개발을 위한 기초자료를 제공하였다는 점에서 의의가 있다. 특히, 본 연구는 국외 방광암 환자에서 검토된 요인 중 국내에서 다루어지지 않은 요인들과, 다른 암 유형에서는 연구되었지만 방광암 환자를 대상으로는 부족했던 요인을 중점적으로 고찰했다. 또한, HRQoL 측정 도구로 방광암 환자의 특성을 반영한 FACT-BL을 사용하여 배뇨, 성 기능, 신체 이미지, 요루와 같은 특수한 영역을 포함했다는 점에서도 의의가 있다. 이를 통해 회복탄력성이 방광암 환자의 HRQoL에 가장 큰 영향을 미치는 주요 요인임을 확인했으며, 사회적 지지와 FCR도 중요한 영향을 미치는 요인으로 나타났다.

본 연구의 제한점은 다음과 같다. 첫째, 본 연구는 단일 병원에서 편의 표집으로 대상자를 모집했기 때문에 연구 결과를 일반화하는 데 한계가 있을 수 있다. 둘째, 자가 보고 설문 방식으로 자료를 수집했기 때문에, 대상자의 응답 성실도나 주관적 의도가 결과에 영향을 미쳤을 가능성이 있다. 셋째, 연구 대상자의 평균 연령과 한국어 버전 e-헬스리터러시 측정 도구 개발 당시의 대상 연령이 달라서 e-헬스리터러시 점수가 정확히 반영되지 않았을 가능성도 있다.

이러한 제한점을 보완하기 위해, 본 연구 결과와 비교 가능한 추후 연구가 반복적으로 이루어져야 한다. 특히, 치료 단계와 문화적 맥락을 고려한 구체적인 연구 대상자를 설정하고, 대상자 특성에 적합한 연구 도구를 선정하여 분석할 필요가 있다. 또한, 방광암 환자의 HRQoL을 보다 정확히 이해하기 위해 다른 암 유형 환자 및 암 진단을 받지 않은 일반인과의 직접적인 비교 연구를 수행할 필요가 있다. 이러한 비교 연구는 방광암 환자의 HRQoL과 주요 영향 요인의 수준을 명확히 규명하는 데 기여할 것이다.

Ⅴ. 결 론

본 연구는 치료 중인 국내 방광암 환자의 회복탄력성, 사회적 지지, FCR, e-헬스리터러시, HRQoL의 정도를 파악하고, 각 변수가 HRQoL에 영향을 미치는 요인인지 규명하고자 시행되었다. 연구 결과 회복탄력성, 사회적 지지, FCR는 HRQoL에 유의한 영향을 미쳤으며, e-헬스리터러시는 영향을 미치는 요인은 아니었으나 HRQoL과 상관관계가 있음을 확인하였다. 방광암이라는 스트레스 요인을 받아들이고 극복할 수 있도록 회복탄력성을 향상하는 중재 개발이 중요하며, 방광암 재발에 대한 교육과 두려움을 낮추는 방법을 모색해야 할 것이다. 또한 방광암의 가족, 의료진, 친구 등 지지 자원을 파악하고 개별화된 지지 강화 프로그램 개발이 필요하다. 본 연구는 국내 방광암 환자에 대한 HRQoL 향상을 위한 간호 중재 개발의 기초자료를 제공하였다는 점에서 의의가 있다.

Acknowledgments

이 논문은 2024년 서울특별시간호사회 한마음장학금의 지원을 받아 연구되었음.This thesis was researched with the support of the 2024 Seoul Nurses Association Hanmaum Scholarship.

References

• Abáigar-Pedraza, I., Megías-Garrigós, J., & Sánchez-Payá, J. (2016). Quality-of-life survey for patients diagnosed with nonmuscle-invasive bladder cancer. Actas Urológicas Españolas (English Edition), 40(4), 251–257. [https://doi.org/10.1016/j.acuroe.2016.02.019]
• American Cancer Society. (2024). Cancer facts & figures 2024. American Cancer Society. https://www.cancer.org/research/cancer-facts-statistics/all-cancer-facts-figures/2024-cancer-facts-figures.html
• Carl, N., Schmidt, L., Büdenbender, B., Blum, A. K., Nientiedt, M., Alpers, G. W., Kriegmair, M. C., & Grüne, B. (2024). Body image perception and social support are important predictors of quality of life in bladder cancer patients after cystectomy with urinary diversion. Urologia Internationalis, 108(6), 556-564. [https://doi.org/10.1159/000541223]
• Chang, S. J., Yang, E. J., Ryu, H. J., Kim, H. J., & Yoon, J. Y. (2018). Cross-cultural adaptation and validation of the ehealth literacy scale in Korea. Korean Journal of Adult Nursing, 30(5), 504–515. [https://doi.org/10.7475/kjan.2018.30.5.504]
• Chua, G. P., Ng, Q. S., Tan, H. K., & Ong, W. S. (2020). Determining the concerns of breast cancer survivors to inform practice. Asia-Pacific Journal of Oncology Nursing, 7(4), 319–327. [https://doi.org/10.4103/apjon.apjon_26_20]
• Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Lawrence Erlbaum Associates.
• Connor, K. M., & Davidson, J. R. (2003). Development of a new resilience scale: the connor-davidson resilience scale (CD-RISC). Depression and Anxiety, 18(2), 76–82. [https://doi.org/10.1002/da.10113]
• Dong, M., Nie, A., Liu, C., & Zheng, J. (2021). Psychological resilience of patients with bladder cancer after radical cystectomy and urinary diversion: a cross‐sectional study. Psycho-Oncology, 31(1), 21–29. [https://doi.org/10.1002/pon.5770]
• Gopalakrishna, A., Longo, T. A., Fantony, J. J., Harrison, M. R., & Inman, B. A. (2017). Physical activity patterns and associations with health-related quality of life in bladder cancer survivors. Urologic Oncology Seminars and Original Investigations, 35(9), 540.e1-540.e6. [https://doi.org/10.1016/j.urolonc.2017.04.016]
• Handschel, J., Naujoks, C., Kübler, N. R., & Krüskemper, G. (2012). Fear of recurrence significantly influences quality of life in oral cancer patients. Oral Oncology, 48(12), 1276–1280. [https://doi.org/10.1016/j.oraloncology.2012.06.015]
• Jung, A., Nielsen, M. E., Crandell, J. L., Palmer, M. H., Bryant, A. L., Smith, S. K., & Mayer, D. K. (2018). Quality of life in non-muscle -invasive bladder cancer survivors. Cancer Nursing, 42(3), E21–E33. [https://doi.org/10.1097/ncc.0000000000000606]
• Lee, B., & Uhm, J. (2023). The impact of symptom burden, social support, self-efficacy, and ehealth literacy on the quality of life of patients undergoing breast cancer treatment: a cross-sectional study. Journal of Korean Academy of Fundamentals of Nursing, 30(3), 345–356. [https://doi.org/10.7739/jkafn.2023.30.3.345]
• Li, M. Y., Yang, Y. L., Liu, L., & Wang, L. (2016). Effects of social support, hope and resilience on quality of life among chinese bladder cancer patients: a cross-sectional study. Health and Quality of Life Outcomes, 14, 73. [https://doi.org/10.1186/s12955-016-0481-z]
• Moeen, A. M., Faragallah, M. A., Zarzour, M. A., Elbehairy, A. A., & Behnsawy, H. M. (2023). Ileal conduit versus single stoma uretero-cutanoustomy after radical cystectomy in patients ≥ 75 years; which technique is better? a prospective randomized comparative study. International Urology and Nephrology, 55(7), 1719–1726. [https://doi.org/10.1007/s11255-023-03609-x]
• National Cancer Information Center. (2013, February 1). Bladder cancer. National Cancer Information Center. https://www.cancer.go.kr/lay1/program/S1T211C223/cancer/view.do?cancer_seq=3965&menu_seq=3966cancer_seq=3965&menu_seq=3966
• Norman, C. D., & Skinner, H. A. (2006). EHEALS: The ehealth literacy scale. Journal of Medical Internet Research, 8(4), e27. [https://doi.org/10.2196/jmir.8.4.e27]
• Qian, L., Zhang, Y., Chen, H., Pang, Y., Wang, C., Wang, L., & Zhang, X. (2024). The clinical effect of gratitude extension-construction theory nursing program on bladder cancer patients with fear of cancer recurrence. Frontiers in Oncology, 14, 1364702. [https://doi.org/10.3389/fonc.2024.1364702]
• Rammant, E., Leung, T. M., Gore, J. L., Berry, D., Given, B., Lee, C. T., Quale, D., & Mohamed, N. E. (2022). Associations of self‐efficacy, social support and coping strategies with health‐related quality of life after radical cystectomy for bladder cancer: A cross‐ sectional study. European Journal of Cancer Care, 31(3), e13571. [https://doi.org/10.1111/ecc.13571]
• Ristevska-Dimitrovska, G., Filov, I., Rajchanovska, D., Stefanovski, P., & Dejanova, B. (2015). Resilience and quality of life in breast cancer patients. Open Access Macedonian Journal of Medical Sciences, 3(4), 727–731. [https://doi.org/10.3889/oamjms.2015.128]
• Shin, D. W., Park, H. S., Lee, S. H., Jeon, S. H., Cho, S., Kang, S. H., Park, S. C., Park, J. H., & Park, J. S. (2019). Health-related quality of life, perceived social support, and depression in disease-free survivors who underwent curative surgery only for prostate, kidney and bladder cancer: comparison among survivors and with the general population. Cancer Research and Treatment, 51(1), 289–299. [https://doi.org/10.4143/crt.2018.053]
• Shin, J. S., & Lee, Y. B. (1999). The effects of social support on the psychosocial well-being of the unemployed. Korean Journal of Social Welfare, 37, 241–269. [https://doi.org/10.4143/crt.2018.053]
• Shin, J. Y., Goo, A. J., Ko, H. Y., Kim, J. H., Lim, S. U., Lee, H. K., Simard, S. & Song, Y. M. (2017). Validation study for the korean version of fear of cancer recurrence inventory. Journal of Korean Medical Sciences, 32(11), 1792–1799. [https://doi.org/10.3346/jkms.2017.32.11.1792]
• Simard, S., & Savard, J. (2008). Fear of cancer recurrence inventory: development and initial validation of a multidimensional measure of fear of cancer recurrence. Supportive Care in Cancer, 17(3), 241–251. [https://doi.org/10.1007/s00520-008-0444-y]
• Simard, S., Thewes, B., Humphris, G., Dixon, M., Hayden, C., Mireskandari, S., & Ozakinci, G. (2013). Fear of cancer recurrence in adult cancer survivors: a systematic review of quantitative studies. Journal of Cancer Survivorship, 7(3), 300–322. [https://doi.org/10.1007/s11764-013-0272-z]
• Tamura, S., Suzuki, K., Ito, Y., & Fukawa, A. (2021). Factors related to the resilience and mental health of adult cancer patients: a systematic review. Supportive Care in Cancer, 29(7), 3471–3486. [https://doi.org/10.1007/s00520-020-05943-7]
• The Korean Urological Oncology Society. (2022, May 31). 2022 Fact sheet. The Korean Urological Oncologt Society. https://www.kuos.or.kr/info/sub13.html [https://doi.org/10.1007/s00520-020-05943-7]
• Volz, Y., Troost, J., Eismann, L., Jokisch, F., Schulz, G. B., Schlenker, B., Kretschmer, A., Staehler, M., Boeck, S., Waidelich, R., Buchner, A., Stief, C. G., & Rodler, S. (2022). The burden of fear of cancer recurrence in genitourinary cancers: a prospective study (NCT04535921). Oncology Research and Treatment, 45(12), 744–751. [https://doi.org/10.1159/000527161]
• Wen, T., Chen, C., Ren, W., Hu, S., Zhao, X., Zhao, F., & Zhao, Q. (2023). Effect of electronic health (ehealth) on quality of life in women with breast cancer: a systematic review and meta‐analysis of randomized controlled trials. Cancer Medicine, 12(13), 14252–14263. [https://doi.org/10.1002/cam4.6094]
• Zimet, G. D., Dahlem, N. W., Zimet, S. G., & Farley, G. K. (1988). The multidimensional scale of perceived social support. Journal of Personality Assessment, 52(1), 30–41. [https://doi.org/10.1207/s15327752jpa5201_2]